sabato 3 agosto 2013

Fa che (su Facebook) la matematica sia davvero un' opinione?


Inizi 2013: La matematica ai tempi dei social network.

C’è stato un problema che ha fatto impazzire Facebook. Un'operazione semplice che però ha lasciato interdetti i più.
La domanda era la seguente:


Si, insomma, si è scatenato un putiferio. Migliaia di commenti e condivisioni. Tutti novelli Einstein o Turing pronti a sfidare se stessi e l'essenza stessa della Matematica.

Il problema di questa apparentemente semplice operazione è la sua ambiguità (presunta?): sembrerebbe infatti che sia in grado di dare non uno, ma (pensate un po') due risultati.
E si, è su questi due risultati possibili che i facebookkiani (ma anche non) si sono accapigliati:

[...] Il risultato è 9

NO, ma che cazcavolo dite...

il risultato è 1 [...]


E mentre la discussione si faceva sempre più infuocata, qualcuno ha pensato bene di contattare un ingegnere nucleare per far luce sull'enigma:

Come regola moltiplicazioni e divisioni hanno la priorità sulle altre operazioni. Se l’espressione è costituita solo da moltiplicazioni e/o divisioni si eseguono le operazioni nell’ordine in cui sono indicate. Ma se c’è una parentesi  si risolvono per prime le operazioni all’interno, si eliminano le parentesi e si procede andando in ordine di lettura. Quindi il risultato è 9
Bene, ma se la questione è così semplice perché migliaia di persone si sono interrogate sulla faccenda?

MISTERO


Seguendo le varie discussioni:
  • Qualcuno sostiene che si può fare confusione tra le priorità, iniziando l’operazione dal fondo invece che dall’inizio.
  • Qualcuno ritiene che l'operazione sia incompleta visto che manca un segno di operazione appena davanti la parentesi.
  • Qualcuno se la prende con il simbolo di divisione sostenendo che sia un simbolo usato solo alle elementari e/o neanche più e quindi ha dubbi sul suo reale significato.
  • Qualcuno sostiene che in un'operazione su una sola riga, tutto quello che sta dopo la divisione è da considerarsi tutto al denominatore.
  • Qualcuno tira fuori la proprietà commutativa della moltiplicazione per giustificare i suoi "teoremi".
  • Qualcuno prova a fare improbabili inversioni di segni saltellando a destra e a sinistra del simbolo "=" (uguale).
  • Qualcuno chiede aiuto alle parentesi quadre considerando le tonde insufficienti.
  • ... e così via.

OPS! Dimenticavo. Vista la serietà e complessità del problema, qualcuno ha pensato bene di farne un video-tutorial, anzi, due.





Allora, visto che noi non vogliamo essere da meno, mi son chiesto:

ce l'avete qualche ora per provare anche voi a risolvere l'enigma?

Se poi davvero siete in difficoltà il mio consiglio è leggere i vari commenti pervenuti QUI e QUI; saranno sicuramente d'aiuto... a farsi millemila risate.

Io nel frattempo chiedo soccorso al mio nipotino 6enne che, non essendo ancora stato contagiato da FB...


PS:
Però... però! Forse qualche considerazione (alla fine della fiera) si potrebbe anche fare.
Ma no, lasciamo perdere, che altrimenti io son sempre quello che sta a guardare il pelo nell'uovo, quello che si domanda cosa cazcavolo pensano di ottenere quei poveracci che si illudono di fare divulgazione (matematica).

6 commenti:

  1. Secondo me se la formula l'avessero scritta inserendo un puntino tra il 2 e la parentesi, ci sarebbero state meno discussioni.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Assolutamente d'accordo!
      Tra le discussioni più accanite c'era proprio questa (secondo punto dell'elenco). Comunque, FB o non FB, son di quelle cose che... ma dove andremo a finire?

      Elimina
    2. Uh, ho letto troppo in fretta... :-) Però più che incompleta direi diversa: sembra che se manca la moltiplicazione il blocco 2(1+2) debba essere considerato indivisibile. Con la moltiplicazione esplicitata, invece, l'"occhio" è più contento. (Proverò a porre il quesito ai primini del prossimo anno...)

      Elimina
    3. E infatti, mi sarebbe stato bene "diversa", ma ti assicuro che tra i millemila commenti c'è stata una discussione da parte di qualcuno convintissimo che fosse "incompleta" e quindi è stata considerata una presa in giro da parte di chi ha proposto l'operazione che (poveraccio) si è dovuto prendere anche qualche vaffa.

      Ma il primo premio io l'avrei dato a tutti quelli che si sono intortati con le priorità, soprattutto a quelli convinti che l'operazione potesse essere eseguita indifferentemente sia da Sx verso Dx che al contrario. Il problema si poneva quando l'operazione veniva ridotta a 6:2*3.
      Il teorema da primo premio era:
      da Sx a Dx ---- 6:2=3 3*3=9
      da DX a Sx ---- 3*2=6 6:6=1
      quindi l'operazione (secondo i geni) aveva due risultati.

      Guarda, ad avere qualche ora e leggersi i vari commenti, c'è da scompisciarsi.

      Elimina
  2. Dopo aver letto il tuo post c'è chi si chiede ancora se faccia 1 o 9.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. A chi l'hai fatto leggere? Dicci dicci che se ci sono commenti spassosi non vorrei perdermeli ☺

      Elimina